Ambtelijk verzuim bij navordering van autohandelverlies

Ambtelijk verzuim bij navordering kan betekenen dat de Belastingdienst een fout niet meer mag herstellen. Dat blijkt uit een uitspraak van Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden over een man die jarenlang verlies leed met de handel in auto’s.

Kort antwoord

De autohandel vormde volgens het hof geen bron van inkomen, omdat een objectieve voordeelverwachting ontbrak. De verliezen waren daarom niet aftrekbaar. Toch werd de navorderingsaanslag over 2016 vernietigd, omdat de inspecteur bij het opleggen van de oorspronkelijke aanslag al had moeten twijfelen en onderzoek had moeten doen.

Lees ook meer over onze hulp bij [fiscale advisering](/fiscale-dienstverlening-advisering/) en [administratieve dienstverlening](/administratieve-dienstverlening/).

Ambtelijk verzuim bij navordering na jarenlange verliezen

De man startte in 2011 met de handel in auto’s. Hij schreef zich in bij de KVK en wilde naast zijn baan in loondienst een onderneming opbouwen.

Dat lukte niet. Vanaf het eerste jaar werden verliezen geleden. De omzet daalde sterk en kwam in latere jaren zelfs op nihil uit.

Eind 2017 diende de man zijn aangifte inkomstenbelasting 2016 in. Daarin stond een ondernemingsverlies van ruim € 4.500. De inspecteur legde de aanslag op volgens de aangifte, zonder nader onderzoek.

Geen bron van inkomen

Voor een bron van inkomen gelden drie voorwaarden:

• deelname aan het economisch verkeer;
• het doel om voordeel te behalen;
• een objectieve verwachting dat voordeel redelijkerwijs kan worden behaald.

Aan de eerste twee voorwaarden was voldaan. De man nam deel aan het economisch verkeer en wilde winst maken.

Maar de derde voorwaarde ontbrak. Sinds de start in 2011 waren alleen negatieve resultaten behaald. De omzet liep terug naar nihil. Ook erkende de man later dat de activiteiten meer uit hobby waren ontstaan en nooit goed van de grond kwamen.

Het hof oordeelt daarom dat geen sprake was van een bron van inkomen. De verliezen waren niet aftrekbaar in box 1.

Inspecteur had eerder moeten twijfelen

Toch mocht de Belastingdienst de aanslag 2016 niet navorderen. De inspecteur had de aangifte moeten vergelijken met de gegevens die al in het dossier zaten, waaronder de aangiften van eerdere jaren.

Daaruit bleek dat de autohandel al jarenlang verliesgevend was. Dat had aanleiding moeten zijn om vóór het opleggen van de aanslag 2016 vragen te stellen.

Omdat de inspecteur dat niet deed, was sprake van ambtelijk verzuim bij navordering. En bij ambtelijk verzuim ontbreekt de bevoegdheid om later alsnog na te vorderen.

Query kwam te laat

Vier maanden na het opleggen van de aanslag draaide de Belastingdienst een landelijke query vanuit het project “bronbeoordeling en starters”. De man kwam daarin naar voren, waarna de inspecteur alsnog onderzoek deed.

Volgens het hof bevestigt dit juist het probleem. De query bevatte dezelfde informatie over de jarenlange verliezen als de eerdere aangiften. Zonder goede verklaring valt niet in te zien waarom die informatie via de query wél tot onderzoek leidde, maar bij de aangifte zelf niet.

De navorderingsaanslag over 2016 werd daarom vernietigd.

Aanslag 2017 blijft wel in stand

Voor 2017 liep het anders. Die aanslag was nog niet definitief opgelegd toen de inspecteur het onderzoek startte.

Daarom mocht de inspecteur bij het vaststellen van de aanslag 2017 wel rekening houden met het ontbreken van een bron van inkomen. De verliezen over 2017 bleven dus niet aftrekbaar.

Meer weten over verlies, ondernemerschap en fiscale risico’s? Bekijk ook onze pagina over [bedrijfsadvies](/bedrijfsadvies/).

Praktische les voor ondernemers

Deze uitspraak laat twee kanten zien. Verliezen zijn niet automatisch aftrekbaar omdat iemand staat ingeschreven bij de KVK. Er moet een objectieve verwachting zijn dat met de activiteiten voordeel kan worden behaald.

Tegelijk moet de Belastingdienst tijdig onderzoek doen. Als de inspecteur op basis van bekende gegevens al had moeten twijfelen, kan navordering later worden geblokkeerd door ambtelijk verzuim.

Veelgestelde vragen over ambtelijk verzuim bij navordering

Wat is ambtelijk verzuim bij navordering?
Ambtelijk verzuim betekent dat de inspecteur een fout had kunnen ontdekken voordat de aanslag werd opgelegd, maar geen onderzoek deed. Dan mag hij die fout later niet altijd herstellen met navordering.

Wanneer is sprake van een bron van inkomen?
Er is sprake van een bron van inkomen als iemand deelneemt aan het economisch verkeer, winst wil behalen en objectief gezien redelijkerwijs winst kan verwachten.

Waarom was de autohandel geen bron van inkomen?
De autohandel maakte vanaf de start verlies en de omzet daalde uiteindelijk naar nihil. Daardoor ontbrak een objectieve voordeelverwachting.

Waarom werd de navorderingsaanslag 2016 vernietigd?
De inspecteur had bij de aangifte 2016 al moeten zien dat er jarenlang verliezen waren. Hij had toen onderzoek moeten doen. Omdat hij dat naliet, was navordering niet toegestaan.

Waarom bleef de aanslag 2017 wel staan?
De aanslag 2017 was nog niet definitief opgelegd toen de inspecteur onderzoek deed. Daarom kon hij de uitkomst van dat onderzoek nog meenemen.

Is een KVK-inschrijving genoeg voor fiscale winst uit onderneming?
Nee. Een KVK-inschrijving is niet beslissend. De feiten moeten laten zien dat sprake is van een echte bron van inkomen met een redelijke winstverwachting.

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, ECLI:NL:GHARL:2026:2734. Rechtspraak.nl vermeldt als publicatiedatum 6 mei 2026; vakpublicaties vermelden als uitspraakdatum 21 april 2026.